"Il me semble important de postuler que le contenu de cet article ne veut pas représenter une polémique gratuite contrairement à ce qui se passe aujourd'hui, mais son auteur recherche le" bon "et le" sain "qui peuvent stimuler une réflexion correcte, qualité de vie à tous les niveaux: matériel, mental et spirituel. C'est le résultat de mon expérience directe: depuis de nombreuses années, je m'occupe du Yoga, de l'Ayurveda, de la culture et de la philosophie de l'Inde et, par conséquent, j'apprécie les concepts de la philosophie indienne. Le fait demeure que je ne voulais pas renoncer au libre jugement. En effet, en ce qui concerne cette dernière déclaration, je rappelle que la capacité discriminatoire est un don divin auquel il ne faut pas renoncer.
Je dois noter que les disciplines scientifiques et spirituelles indiennes ont désormais pénétré, pour le meilleur ou pour le pire, presque capillairement, dans notre pays, en renouvelant chez certains individus, l'espoir de voir leurs rêves, parfois utopiques, se réaliser, fournissant également la base de nombreux mouvements pseudo-modernes. qui à leur tour se définissent comme spirituels.
On peut dire que certains d'entre nous, par naissance, ont un grand besoin de nourrir leur partie la plus abstraite, et la culture indienne, avec ses interprétations philosophiques de la manifestation, parvient en partie à apporter un soulagement d'abord à ces personnes mais, en général aussi aux membres d'une société en proie à des besoins matérialistes angoissants, des insatisfactions et des insécurités de toutes sortes.
Je reconnais que l'Inde est utile pour ramener l'attention sur la substance spirituelle de l'événement et pour lui donner la dignité qu'il mérite. C'est pour nous faire sentir vivant non seulement dans les sens, mais aussi dans la conscience.
Le chemin qui attend l'investigateur de cette culture est un classique: le même, qui en général, propose la méditation orientale. Nous procédons, tout d'abord, à l'éveil de l'état d'attention, puis de la conscience (ce niveau doit nous différencier du monde animal, même si j'ai mes doutes) et enfin nous apprenons à habiter notre propre conscience avec satisfaction. Jusqu'à présent, rien à dire. Merveilleux! Mais il y a un inconvénient: l'Inde, qui en Occident se présente comme un enseignant spirituel, suit exactement le chemin inverse chez elle, montrant un fort intérêt pour le sujet.
Cela me fait penser que l'homme ne trouvera pas sa solution même à cette occasion. Quand tomber amoureux de l'Inde sera passé, il devra quand même enfiler son sac à dos et commencer à marcher vers le sommet de la montagne à la recherche d'une perspective vraiment haute qui lui permette de contempler l'Est et l'Ouest qui deviennent une troisième expérience dont le positif des deux. Une fois de plus, j'ai envie de dire que la future religion universelle, la religion des religions, pourrait avoir un nom qui va comme ceci: l'unité dans la diversité. Bien sûr l'unité du meilleur ... d'une diversité qui ne fait pas peur simplement parce que le différent ne fait qu'affirmer l'infini, qualité que nous avons toujours attribuée au transcendant divin qui imprègne tout.
À mon avis, la vision indienne moderne a des limites. Certains «personnages» sont considérés ou se considèrent (pire encore) de nature divine. Dans cet excès d'interprétation, la tromperie subtile transpire et il y a plusieurs dangers ... Tout d'abord, et ici la culture indienne est vraiment notre maître, nous sommes tous de nature divine. Je ne peux accepter que Dieu puisse considérer un homme plus près de lui qu'un autre. C'est l'interprétation humaine habituelle. Tout au plus je peux penser que quelqu'un est capable de développer une vision un peu plus objective, ou moins impliquée.
Mais pour revenir à ces "personnages", pour les expériences, je ne les aime pas beaucoup car ils n'ont rien de démocratique.
Je me demande si une partie de l'humanité a perdu la lumière de la raison. Même nous Occidentaux, malgré la faible estime que nous avons de nous-mêmes, avons fait un long et utile chemin de conquêtes sociales pour se débarrasser des dictateurs, des monarques et autres visions subjectives, à la recherche d'une vision plus universelle à laquelle nous avons donné le nom de démocratie. , et aujourd'hui nous aimerions y retourner.
En d'autres termes, nous avons choisi de pratiquer une vision plus large, que seule la multitude des consciences peut donner, qui me paraît d'ailleurs plus sûre sur la voie du jugement objectif, et aujourd'hui nous laissons ces «faux prophètes» qui mettent en danger le notre démocratie, qui a coûté tant de sacrifices et parfois même de sang.
Par le passé, ce genre de visionnaires charismatiques, convaincus d'avoir raison (c'est pourquoi ils sont visionnaires) ont fait, comme on pouvait s'y attendre avec le recul, de véritables chefs-d'œuvre de désastre. Leur meilleure arme, que ce soit de mauvaise ou de bonne foi, a toujours été le plagiat.
Aucun dictateur n'a jamais réalisé quoi que ce soit sans «forcer» l'esprit des autres. Par conséquent, cher lecteur, méfiez-vous du forçage, qu'il soit spirituel ou matériel.
Considérons-nous chanceux de nous sentir mortels et faillibles, dotés du bénéfice du doute, armés de modestie et d'amour, à la recherche d'une vérité objective dont nous savons que nous ne pourrons jamais atteindre les limites constitutionnelles humaines. C'est précisément cette croyance qui fait de nous des gens prudents, respectueux et humbles.
Pensez à la tristesse du contraire: être enfermé dans une cage comportementale mise en place par des conduites contre nature, de fausses certitudes ou des illusions comme le font ces «faux prophètes» qui, de bonne foi ou non, n’ont rien sur l’anti-violence car ils n’ont pas encore compris que , même essayer d'influencer un autre est déjà irrespectueux et violent. "
